Gesetze / Rechtsprechung / § 44 BörsG 2007

Entscheidungen zu § 44 BörsG 2007

190 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen, anwendbare Vorschriften · Seite 1 von 4

  1. BGH, 12.11.2024 – XI ZB 14/21 Beschluss

    1. Zur Vertriebsverantwortung von Gründungsgesellschaftern. 2. Zur Pflicht, einen Nachtrag zum Verkaufsprospekt zu veröffentlichen.

  2. BGH, 25.10.2022 – II ZR 22/22 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine gesellschaftsrechtliche Haftung der Gründungs- bzw.…

  3. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…

  4. BGH, 19.01.2021 – XI ZB 35/18 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine Haftung der Gründungsgesellschafter als Prospektver…

  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.07.2013 – 23 Kap 2/06 Beschluss
  6. BGH, 05.03.2024 – XI ZB 17/22 Beschluss

    Für eine Haftung des Gründungsgesellschafters nach § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB neben der spezialgesetzlichen Prospekthaftung nach § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fa…

  7. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
  8. BGH, 13.12.2022 – XI ZB 10/21 Beschluss

    Der Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung gilt auch dann, wenn der Anleger seine Beteiligung erst nach Ablauf der in § 13 Abs. 1 Nr. 1 VerkProspG in der Fassung vom 22. Dezember 2006, § 44 Abs. 1 Satz 1 BörsG i…

  9. BGH, 19.07.2022 – XI ZB 32/21 Beschluss

    Zum Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung und zur Zuständigkeit des Senats, hierüber zu entscheiden (weitere Bestätigung von Senat, Beschluss vom 19. Januar 2021 - XI ZB 35/18, BGHZ 228, 237 Rn. 22 ff.), sowie …

  10. Oberlandesgericht München, 03.05.2023 – 7 U 4308/22 Endurteil
  11. BGH, 19.09.2023 – XI ZB 19/21 Beschluss
  12. BGH, 25.07.2023 – XI ZB 11/21 Beschluss

    Zu den Voraussetzungen einer Aussetzung nach § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG.

  13. BGH, 11.07.2023 – XI ZB 20/21 Beschluss

    1. Eine Haftung eines Gründungsgesellschafters nach § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB neben der spezialgesetzlichen Prospekthaftung nach § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden F…

  14. BGH, 18.09.2012 – XI ZR 344/11 Urteil

    1. Wendet sich der Emittent von Wertpapieren ausdrücklich auch an das unkundige und börsenunerfahrene Publikum, so bestimmt sich der Empfängerhorizont für Prospekterklärungen nach den Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkei…

  15. BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21 Beschluss

    1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).

  16. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  17. BGH, 05.11.2024 – XI ZR 251/22 Urteil
  18. BGH, 11.06.2024 – XI ZR 489/21 Urteil
  19. BGH, 11.06.2024 – XI ZR 491/21 Urteil
  20. BGH, 12.03.2024 – XI ZB 2/22 Beschluss

    1. Zu den Prospektangaben bei einem Schiffsfonds hinsichtlich der Verdrängung kleinerer Schiffsklassen durch größere Schiffe (sog. Kaskadeneffekt) und der Reduktion des Einsatzes kleinerer Schiffe auf Zubringerdienste un…

  21. BGH, 19.09.2023 – XI ZB 16/21 Beschluss
  22. BGH, 15.03.2022 – XI ZB 31/20 Beschluss

    Zum Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 19. Januar 2021 - XI ZB 35/18, BGHZ 228, 237 Rn. 22 ff.)

  23. BGH, 04.06.2024 – II ZB 17/22 Beschluss

    1. Nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung des Anlegerschutzes vom 28. Oktober 2004 (BGBl. I S. 2630) treffen die Altgesellschafter einer Publikumskommanditgesellschaft Aufklärungspflichten nach § 311 Abs. 2…

  24. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 22/21 Beschluss
  25. BGH, 20.09.2022 – XI ZB 34/19 Beschluss

    1. Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als …

  26. BGH, 13.09.2022 – XI ZB 13/21 Beschluss

    § 20 Abs. 2 Satz 1 KapMuG verlangt als weitere ungeschriebene Voraussetzung, dass der Rechtsbeschwerdeführer im Zeitpunkt der Einlegung der Rechtsbeschwerde, spätestens aber mit Ablauf der Rechtsbeschwerdefrist, beschwer…

  27. BGH, 26.04.2022 – XI ZB 27/20 Beschluss

    Zum Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung und zur Zuständigkeit des Senats, hierüber zu entscheiden (weitere Bestätigung von Senat, Beschluss vom 19. Januar 2021 - XI ZB 35/18, BGHZ 228, 237 Rn. 22 ff.).

  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.03.2010 – I-6 U 49/09 Urteil
  29. BGH, 22.02.2022 – XI ZB 12/20 Beschluss
  30. BGH, 11.01.2022 – XI ZB 11/20 Beschluss
  31. BGH, 11.01.2022 – XI ZB 13/20 Beschluss
  32. BGH, 11.01.2022 – XI ZB 17/20 Beschluss
  33. BGH, 11.01.2022 – XI ZB 19/20 Beschluss
  34. BGH, 11.01.2022 – XI ZB 1/21 Beschluss
  35. BGH, 14.05.2013 – XI ZR 335/11 Urteil
  36. BGH, 12.11.2024 – XI ZB 22/22 Beschluss

    1. Zu der Pflicht des Oberlandesgerichts, die Grenzen von Feststellungszielen einzuhalten. 2. Zum Erfordernis von Angaben über Bewertungsgutachten und zu ihrer Darstellung in einem Verkaufsprospekt eines geschlossenen Im…

  37. BGH, 17.09.2024 – XI ZB 8/21 Beschluss

    Zu der Pflicht des Oberlandesgerichts, die Grenzen von Feststellungszielen einzuhalten.

  38. Landgericht Düsseldorf, 20.03.2019 – 13 O 286/17 Urteil
  39. Oberlandesgericht Hamm, 05.02.2015 – 34 U 265/12 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2015 – 34 U 213/12 Urteil
  41. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 226/12 Urteil
  42. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 214/12 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 216/12 Urteil
  44. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 219/12 Urteil
  45. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 221/12 Urteil
  46. BGH, 08.11.2022 – XI ZB 21/21 Beschluss
  47. BGH, 20.09.2022 – XI ZB 3/20 Beschluss

    Zu Rechtsbeschwerden von Musterbeklagten und Anschlussrechtsbeschwerden gegen Musterbeklagte, die von der spezialgesetzlichen Prospekthaftung erfasst werden.

  48. BGH, 26.04.2022 – XI ZB 32/19 Beschluss

    Richtet sich im Verfahren nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz die Rechtsbeschwerde eines Musterbeklagten gegen ein Feststellungsziel und verfolgt der Musterkläger mit der Anschlussrechtsbeschwerde ein anderes …

  49. BGH, 22.02.2022 – XI ZB 32/20 Beschluss

    Ergibt in einem Verfahren nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz die Auslegung eines auf Feststellung eines Prospektfehlers gerichteten Feststellungsziels, dass der Prospektfehler ausschließlich als anspruchsbegr…

  50. BGH, 12.10.2021 – XI ZB 26/19 Beschluss

    Hat das Oberlandesgericht in einem Musterverfahren nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz das Feststellungsziel 1 als unbegründet zurückgewiesen und den Vorlagebeschluss hinsichtlich des Feststellungsziels 2 für …